版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至举报，一经查实，本站将立刻删除。
《民事强制执行法（草案）》草根解读（165）“表决权的限制”-有限公司股东会出席表决权
0
哈喽啊，各位亲爱的小伙伴，笔者来了。
五月已末，天气渐热。
今天咱们接着讲“草案”，近期准备持续把“草案”讲完。
日更法律科普是笔者在2022年底的发心，笔者承诺要日更十年！
每天写一条，不多写，也不写多 ，避免篇幅太长，也避免花费各位小伙伴太多时间，个把分钟读一篇小文，或有些收获，以后谁再提起强制执行，咱也能跟他聊上几句，咱也是半个专业人士了，这就是对笔者最大的鼓励了。
首先做一下自我介绍，笔者是一名专注于执行实务的从业者，曾在某公司执行一线工作过十多年的执行老司机，现为
卓建律师事务所强制执行中心副主任
、卓建（郑州）律师事务所合伙人、卓建（郑州）中原强制执行中心负责人，范炜炜执行律师团队创立人。
看过许多执行法草案的专家解读，但是大多都存在专业性过强、术语过多的问题。法律，作为与现实结合紧密的实务性规则，关乎每一个人的切身利益，应该是普适的、简明的、易懂的，能被人民群众所了解且熟知的。
本着
“让天下没有难执的案子”
的初心，笔者想为解决执行难贡献一点自己微薄的力量，所以就想结合自身经历，讲一点大家能听得懂的、接地气的、轻松愉快的法律科普短文，博各位小伙伴们一乐，在此同时如果大家还能了解一些法律知识，有些许收获，这就算是对笔者最大的肯定了。
好了，书归正传，好戏正式开始。
前天咱们讲完了
第十一章“对债权的执行”
第二节“对一般债权的执行”，昨天开始讲
第十二章“对股权等其他财产权的执行”
。
咱们看一下某总公司关于“草案”第十二章的
说明“第十二章“对股权等其他财产权的执行”，主要规定了股权、股票、知识产权等财产权的特殊执行方法，为解决实践突出问题，打击规避执行行为，规定对查封股权的表决权进行必要限制（草案第一百六十三条）”
。
现在咱们就开讲
第一百六十三条“对查封股权表决权的必要限制”
，这一条，看一下某总公司的说明就知道了，是
“为解决实践突出问题，打击规避执行行为，规定对查封股权的表决权进行必要限制”
，具体的内容咱们接着往下看。
我先把条文给小伙伴们列一下，大家先熟悉一下今天要讲解的条文，有个印象，然后听我给您慢慢讲。
“第一百六十三条 人民法院因股权权属纠纷查封争议股权时，可以根据申请执行人的申请，裁定禁止被执行人在股权所在公司股东会或者股东大会就增资、减资等引起股权变动的事项进行表决时，在被查封股权范围内表示同意。申请执行人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。”
今天的条文只有
一
款，字数不少，但内容不复杂。老读者小伙伴估计一下就看明白了。
新来的读者小伙伴也不用担心，是笔者依然会把小伙伴们都当作第一次读笔者的文章，笔者会分段分句拆开了给小伙伴们讲解，必须保证每一位小伙伴都能够彻底整清楚，弄明白。
笔者的口号是包教包会，掰开揉碎，妈妈再也不用担心大家的学习。
OK，咱们正式开始今天的条文讲解环节。
今天这一条只有
一
段话，分三句话来讲，分别讲了三个问题，
限制的前提
、
限制的方法
和
必须提供担保
。
咱们先来讲第一句
限制的前提，“人民法院因股权权属纠纷查封争议股权时，可以根据申请执行人的申请，”
，这一句说了一个大前提和两个小前提。
先说一个
大前提——“股权权属纠纷”
，也就是说这个纠纷是专属针对老赖持有的
“股权权属”
发生的，其他的纠纷不行。
再说
小前提之一——“查封争议股权时”
，也就是说某公司要对这个
“争议股权”
，根据前两天讲的那些查封的方法，进行
“查封”
的，那个时间点，必须正当
“时”
，过期不候。
再说
小前提之二——“可以根据申请执行人的申请”
，也就是说对老赖
“股权的表决权限制”
是
“根据”
申请人小伙伴的
“申请”
而采取的，不是必须动作，如果不申请，就
只“查封”不“限制”
，而且是某公司
“可以”“限制”
，有个自由裁量权在里面，换句话说就是
“也可以不”“限制”
。
咱们接着讲第二句
限制的方法，“裁定禁止被执行人在股权所在公司股东会或者股东大会就增资、减资等引起股权变动的事项进行表决时，在被查封股权范围内表示同意。”
，这一句字儿有点多，简单说就是四个字
“禁止表示”
，那么到底是“禁止表示”什么呢？咱们继续往下讲。
某公司要用
“裁定”
这种方式书面通知老赖
“股权所在公司”
，明令禁止老赖在参加
“股东会或者股东大会”
的时候，如果有
“增资、减资等”
涉及到会“引起股权变动的事项”，需要老赖
“进行表决”，
那么是
“禁止”
老赖
“在被查封股权范围内”
，也就是“股权”被锁定的那部分表决权是“禁止”“表示同意”的，也就是说老赖不能对被锁定的那部分表决权，针对
“股权变动的事项”
发表建设性意见，不能参与“股权变动的事项”的认可。
这时候，可能会有好奇小伙伴问了，why？小伙伴们想想笔者讲第一句时的大前提，这是一个什么纠纷？
“股权权属纠纷”
。也就是说，这部分被锁定的股权可能就不是老赖的，既然不是你老赖的，你凭什么在这部分股权代表的表决权范围内发表意见呢，而且是会引起
“股权变动”
的建设性意见，当然是可以禁止，大写的no字。
最后咱们讲第三句
必须提供担保，“申请执行人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。”
，这一句有点类似于申请保全，也就是小伙伴向某公司提出
“申请”
，要求对老赖“禁止表示”的时候，是需要
“应当”
must必
“提供担保”
，如果
“不提供担保的”
，某公司就“可以不裁定禁止”，并且
“驳回”
小伙伴的“申请”，也就是说，这个“提供担保”是个硬性要求，不允许讨价还价，是必须必。
哦了，草案
第一百六十三条
就讲到这里了，明天咱们继续讲第十二章“对股权等其他财产权的执行”，看看关于股权、股票、知识产权等一些权该如何执行，小伙伴们敬请期待吧。
预计今年下半年咱们会讲完草案的全部内容，不知道小伙伴们对笔者有没有信心，反正笔者是信心满满，而且越写越有感觉，相信接下来的条文讲解会更精彩。
随着讲解的深入，之前反复讲过的知识点笔者就不再反复车轱辘话去说了，建议小伙伴们一定抽空看看笔者之前的文章。这样能对执行有一个全面认识，今后学习执行法律才会更轻松。
各位小伙伴如果还有什么不清楚不明白的地方欢迎留言，笔者一定会积极采纳。
笔者力求把枯燥的条文用有温度的活生生的段子给大家整通俗了，不仅要可乐，还要可口可乐。小伙伴们的认可是笔者写法律科普文的动力。
未来的日子里，笔者会更加努力笔耕不辍，跟着小伙伴们一起成长，把科普短文写得简洁但不简单，简约但不简略。
今天的科普小文就讲到这里了。未来的日子里，笔者会笔耕不辍，更加努力，有所为，有所不为，向自己的目标更进一步，跟着卓建大家庭一起成长。
各位亲爱的小伙伴，咱们明天见，拜拜～
